WWE Universal Championship

[6.0] "08/2016: Wer hier schon den Titel bewertet, der tut dies nicht auf Grundlage von Booking-Entscheidungen - denn bisher gab es genau ein ziemlich gutes Booking mit Rollins und Balor im Mainevent. Das kann aber noch nicht für eine Wertung ausreichen. Dass hier stattdessen das Design eine übergeordnete Rolle zu spielen scheint, finde ich schlicht den falschen Spirit. EDIT 11/2017: Nach ein paar Titelwechseln lässt sich sagen, dass WWE mit dem Booking bisher einen guten Weg gefahren ist. Owens war eine absolute Überraschung und dank seiner Darstellung im Mainevent mit Jericho, war auch der Titel immer mit im Spotlight. Goldberg vs Lesnar war dann eine knackige, harte Fehde, die zurecht in Mania kulminierte und dort einen - im Gegensatz zu 2004 - würdigen Abschluss fand. Seitdem gibt Lesnar den Price Fighter, wie er ihn schon vor ein paar Jahren mit dem WWE-Title verkörperte. Und es funktioniert! Denn mit der Abwesenheit des Titels während der weekly shows, drängt auch der IC-Titel stärker in den Vordergrund. Insgesamt kann man bisher zufrieden sein. EDIT 01/2026: Am Ende war er vor allem so etwas wie der "verfluchte" Titel der WWE-Geschichte. Trotz großer Namen bei den Trägern, bleiben häufig die unglücklichen Zufälle und unschönen Bookingentscheidungen im Gedächtnis (wenn man sie nicht schon verdrängt hat): Das begann direkt mit Balor, dann Owens unrühmliche Niederlage gegen Goldberg. Es folgte etwas Stabilität mit Lesnar, dann Reigns Abgage wegen Krankheit, Rollins Squash von Lesnar bei Mania, Wyatts unrühmliche Niederlage gegen Goldberg, eine Pandemie, und die merkwürdige Fehde zwischen Wyatt, Strowman und Reigns. Als Reigns lange Regentschaft eingeläutet wurde, war man dann froh, dass nun etwas mehr Glanz folgen sollte. Stattdessen war das Schicksal des Universal-Titels dann mit der Fusion mit dem WWE-Titel besiegelt. Also ein guter Abschluss einer doch eher chaotischen Titelwechselzeit."

[7.0] "Deutlich overhated. Das Booking vom Titel war anfangs wackelig, konnte sich aber bald genug fangen. Brock Lesnar war nicht immer der beste Champion, hat dem Universal Title aber einiges an Prestige verleiht - was bitter nötig war. "Universal" als Name ist semantisch kein Unterschied zu "World", fühlt sich aber trotzdem irgendwie größer an und ist ein cooler, origineller Name, wie ich finde. Der "Universal Champion" oder auf deutsch: der universelle Champion... Das fühlt sich schon außerweltlich an, wie das größte, was man nur sein kann. Gefällt mir richtig gut. Was das Design angeht - ja, das war Mist. An sich mag ich sogar bunte Gürtel, aber der Universal Title war einfach nur der schon langweilige WWE Title in rot bzw. blau. Das Design wurde der Stellung und dem Namen des Titels alles andere als gerecht."

[8.0] "15 Titelwechsel in knapp 8 Jahren. Normalerweise würde sich darüber fast jeder Wrestling-Fan freuen, dass einer der World Title (was der Titel ja nun mal ist) nicht zu einer "Hot Potato" verkommt. Aber das, schon fast, Paranoide an vielen Fans ist ja, dass sie dann immer wieder die 30-Tage-Regel ausgepackt haben, welche ich das letzte Mal irgendwann in den Neunzigern im WWE-TV vernommen habe, um Kritik zu äußern. Wenn das nicht geholfen hat, wurde das Design des Gürtels kritisiert. Was man natürlich definitiv kritisieren muss, keine Frage. Der Titel hat durch den langen Reigen von Roman Reigns durchaus an Prestige gewonnen, auch wenn sich das die wenigsten eingestehen wollen. Nun ist er zwar noch offiziell gelistet bei WWE, aber ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass man ihn nochmal von der WWE Championship trennt. Zumal ja nun auch wieder die World Heavyweight Championship reaktiviert wurde. Alles in allem gebe ich dem Titel 8 Punkte, da er deutlich besser war/ist als sein Ruf."

[8.0] "Es war nicht alles mies, was vor Romans Run passierte, aber da waren schon schwierige Parts dabei. Sein Run ist historisch, seine Verteidigungen durch die Bank sehenswert und das Standing einfach gut. Die Anfangsschwierigkeiten darf man aber nicht vergessen, sodass ich dennoch auf gute 8 Punkte komme."

[0.0] "Die Historie des Titels zeigt alles auf was ich an WWE nicht mag und warum ich es nicht mehr aktiv schaue. Ist inzwischen ein Reigns Titel und ich kann seine Matches wirklich gar nicht mehr sehen und ich finde auch nicht dass Brock Lesnar oder Goldberg für gutes Wrestling stehen. Vielleicht gibt es ja noch Hoffnung für den Titel irgendwann."

[7.0] "Aufwertung von 3 auf 7. Was Roman Reigns aus diesem prestigelosen Titel gemacht hat, ist eine Leistung, die man wohl nur einmal in einer Generation oder sogar darüber hinaus erleben wird."

[7.0] "Seit der Ära von Roman Reigns, ist der Titel erst richtig relevant geworden. Leider gab es zu viele Parttime Regentschaften und viele schlechte Storylines um den Titel mit schlechten Regentschaften. Man sollte die Titel jetzt endlich mal wieder splitten und Roman Reigns den Universal Titel weiterhin halten lassen und somit den Titel weiterhin stärker aufbauen."

[3.0] "Bis jetzt hat der Titel einfach mal überhaupt nichts gebracht, er hat kein Prestige, keine erinnerungswürdigen Regentschaften/Szenen/irgendwas, er hat niemandem etwas gebracht, nichtmal sich selbst. In den TV-Shows ist er so gut wie nie zu sehen, bei PPVs auch eher selten, und auch so geht es nur mal ganz am Rande darum. Halbwegs aktuelles Beispiel: ein No. 1 Contender-Multi Men-Match wurde einfach mal so abgesagt, und von den auf der Strecke gebliebenen Leuten scheint es keinen zu jucken. Aber was soll ich sagen, geht mir ja auch so, mich juckt der Titel einfach null. Würde er nie wieder in den Shows auftauchen oder erwähnt, mir wäre es komplett Rille. Im WWE-internen Vergleich ist der auf einem Level mit dem UK- und dem North American-Title, oder gar noch darunter. Update Januar 2022: Durch Romans starke Regentschaft hat der Titel ein deutliches Plus erfahren, deshalb eine Aufwertung von 0 auf 3."

[9.0] "Seit Roman Reigns Champion ist hat der Titel viel an Bedeutung gewonnen. Die Tribal Chief-Storyline rund um Reigns und dessen Familie haben dem Titel richtig gut getan. Alle Kämpfe und Storylines um den Titel (seit Reigns Champion ist) waren und sind bisher richtig stark. Der einzige Grund, weshalb ich keine 10 geben kann, sind die anfangs schwache Darstellungen der Champions als der Titel gerade erst frisch eingeführt wurde."

[6.0] "Der Universal Title hat seit dem Titelgewinn von Roman Reigns eine großartige Entwicklung hinter sich. Gefühlt erscheint er wichtiger als der WWE-Title und ich finde, dass einige Bewertungen nicht mehr zeitgemäß sind. Nichtsdestotrotz war die Anfangszeit natürlich nicht gerade optimal für den Titel. Ich kann mir dennoch durchaus vorstellen, dass der Belt in den nächsten Jahren durch interessantes Booking und hoffentlich spannenden Fehden viel mehr Prestige erreichen wird."

[0.0] "Guter Beginn hätte es sein können mit balor aber leider verletzte er sich dann kam Owens bis dahin hatte der Titel Potential. Aber jedes mal wenn Lasner den Titel hat ist einfach die Luft raus und dann kloppt der sich alle paar Monate mit einem Rollins oder raings immer und immer wieder das gleiche. Zudem darf dann ein goldberg auch noch paar mal als Legende den Titel abstauben ohne was zu leisten in den matches hoffe jetzt mit Brown wird das mal anders aber sehr warscheinlich wird der bald wieder von einem Lesner oder rollins abgelöst wie immer. Versteht mich nicht falsch ein Titel sollte nicht zu oft wechseln aber immer nur 2-3 Gesichter zu sehen die um den Titel kämpfen ist in 2 Jahren echt öde und Lasner als Champagner macht einfach jeden Titel bedeutungslos weil der entweder ein Jahr ihn hällt weil er kaum antritt oder eben ewig die gleichen besiegt bis einer mal nach hundert Anläufen ihn besiegen darf. Mach keinen Spaß titelmatches um den UC zu sehen"

[0.0] "Titel mit absolut 0 Prestige, gepaart von Titleruns die alles samt kläglich bis wertlos waren. Zu Lesnar Zeiten glänzte dieser neue Titel durch Abwesenheit, zu den restlichen Champions kann man sich jeglichen Kommentar sparen. Für mich wird dieser Titel niemals den gleichen Wert wie die WWE Championship haben. Alleine schon von der Geschichte her nicht."

[0.0] "Was ein mieser Titel. Der einzige brauchbare Champion ist Brock Lesnar und das auch nur wenn er nicht gegen Pfeifen wie Strowman antritt. Rollins ein Champion war nichts und the Fiend ist ein Geek Gimmik sonder gleichen."

[10.0] "This is a totaly unfair rating of a such important Title, wich had great Matches over the last 3 Years. Yeah sure, the last HIAC-Match between Rollins and The Fiend was an awful trainwreck, but if you remember the great Matches wich where fought in the name of this Title (Rollins vs. Balor; Fiend vs. Rollins II, Goldberg vs. Lesnar III, Lesnar vs. Balor, Reigns vs. Balor) you have to admit, that a 2 point Rating is just the result of a biased standpoint towards the Title and not objective. Therefor: 10 Points"

[8.0] "Ich mag den Titel eigentlich sehr von der Optik, da er den roten Brand sehr gut wieder spiegelt aber Brock Lesnar ruiniert den Titel mit seiner Abwesenheit. Ein Champion muss anwesend sein und den Titel in seinem Brand repräsentieren und verteidigen."

[2.0] "Jaja, der gute alte Brock Lesnar Private Title, wird mal zeit für eine entgültige umbenennung. Wird er ihn jemals verlieren?"

[4.0] "Zunächst, Ja er ist absolut hässlich und kitschig, aber deswegen allein sollte man ihn nicht schlecht bewerten, ist er doch laut der WWE der wichtigste Titel überhaupt. Aber dennoch habe ich meine Probleme mit dem Titel und da liegt vor allem daran, dass er einfach weit schlechter gebookt wurde als z. B. der Titel bei Smackdown. Es fing ja sehr stark an als Balor den Titel gewann und man kurz die Hoffnung hatte, es würde sich was ändern und man würde starke, junge Talente aus NXT pushen und nicht mehr auf Reigns beharren. Dan passierte aber das schlimmste und Balor musste den Titel vakantieren und dann ging es nur noch bergab. Das Owens den Titel gewann war zunächst richtig gut und man dachte sich, es geht so weiter und endlich pushen sie die richtigen Leute, allerdings war das der irrelevanteste Titlerun von allen. So schlecht wurde Owens gebookt und hatte kaum eine gute Fehde. Absolut unter seinem Wert wurde er verkauft und es ist kein Vergleich zu noch seinem NXT Titlerun. Der absolute Schlag ins Gesicht war dann, dass er den Titel an Goldberg verloren hat. Als bräuchte Goldberg oder die Fehde mit Lesnar den Titel. Nun zu Lesnars Titleruns. Prinzipiell ist er nicht schlecht und beides sind auch die mit Abstand stärksten Regentschaften, allerdings sind sie aus einem Grund doch furchtbar und zwar, weil von Anfang an ganz klar war, dass Lesnar den Titel nur trägt, damit ihn irgendwann Reigns gewinnen kann. Und das hat man dann so lange hinausgezögert, dass es tatsächlich Leute gab, die ihn dann gut fanden, nur weil Lesnars Titleruns ja so schlecht seien. An sich ist Reigns aber nur die andere Seite der selben Medaille, denn Lesnar trug den Titel nur so lange, weil Reigns einfach nicht over war und die WWE ihn als Topface wollte. Dass das von Anfang an klar war, zeigt auch, dass niemand sonst den Titel oder eine Fehde darum hatte. Wo sind Rollins, Ambrose, Balor, Owens etc. ? Alle verschwanden irrelevant in der Midcard, weil dieser Titel ja für Reigns reserviert war."

[9.0] "Selbst wenn die Champions bisher noch nicht sehr überzeugend war ist es doch der Top Titel von RAW und somit von der WWe, daher ist er in Wichtigkeit sicherlich bei einer neun. Hoffe das der Titel in Zukunft besser benutzt wird."

[0.0] "0 Punkte, nicht ein überzeugender Champion bisher, nicht ein Match was (durch schönes Wrestling) auch nur im Ansatz in Erinnerung bleibt, das Lesnar jetzt den Gürtel wieder hat setzt der Farce die Krönung auf!"

[4.0] "Der WWE Universal Title sollte eigentlich der höchste Titel der Liga sein, aber leider ist das Booking um diesen Gürtel sehr unglücklich gewählt. Der Start mit Balors Verletzung ist natürlich dumm gelaufen, kann man nichts machen. Owens war dann eigentlich eine gute Wahl, seine Darstellung aber leider oft nicht eines Champions würdig. Anschließend wurde der Titel dem Lesnar-Goldberg Maniamatch geopfert, was ihm nicht gut getan hat. Mit einem Part-Timer als Titelträger ist der angeblich wichtigste Gürtel seit über einem Jahr leider zu wenig präsent. Teilweise fehlt er sogar mehrere Monate. Der Titelträger muss ja nicht in jeder Show zu sehen sein, sollte aber zumindest in regelmäßigen, kleinen Abständen Präsenz zeigen, um aktiv zum Storygeschehen bei zu tragen. Und dazu gehört in meinen Augen mehr als ein Einmarsch und eine Heyman-Promo nach Schema F. Die lange Regentschaft von Lesnar mit über 400 Tagen ist eigentlich positiv, aber durch das sehr eindimensionale Booking, auch innerhalb der Matches, kommt mittlerweile mehr Frustration und Langeweile, statt Spannung und Interesse auf. Auch die jüngsten Booking-Entscheidungen seit Wrestlemania tragen hierzu bei. Das Design soll hier nicht in die Wertung mit einfließen, ist aber auch kein Auswuchs an Kreativität und dem Titel leider keine Hilfe. In dieser Form eines Haupttitels nicht würdig dargestellt."

[6.0] "Bei der Bewertung dieses Titels, lässt sich der gemeine WWE Fan leider nur allzu leicht durchschauen. Vorweg und damit gehe ich mit den meisten konform, Balor im Pech, Owens zwar ein toller Wrestler aber mit einer furchtbaren Regentschaft nur getoppt von einem der schlechtesten Wrestler, der nur bei seinem Einzug 3 Liter Wasser schwitzt. Goldberg ein Anti Wrestler der höchsten Kategorie und dann kam Lesnar. Lesnar ist ein starker Champ, er kämpft immer, wenn er gefordert wird. Da dies aber kaum jemand tut, ist er auch selten da. Warum sollte er denn auch da sein, wenn es höchstens was in der Kantine für ihn zu vertilgen gibt? Es ist etwas besonderes wenn er auftaucht. Ein Event und nicht die ewig gleiche Dauerbeschallung von anderen Superstars. Gerade das ist doch das Erfolgskonzept von NXT, dass man nicht jede Woche jeden sieht. Lesnar hat seit dem Gewinn, den Titel im Schnitt alle 50 Tage verteidigt, Okada seit seinem Sieg bei Dominion 2016, als er den wichtigsten Titel der Welt gewann, nur alle 60 Tage. Die Matches sind natürlich nicht annähernd so gut (Kreisklasse vs. Champions League), aber Lesnar hat diesem Titel Prestige verliehen und ihn zum wichtigsten des Main Rosters gemacht. Viel mehr kann man nicht richtig machen. 7 Punkte, alle durch Lesnar erzielt, 1 Punkt Abzug, weil Goldberg für jeden Pro Wrestler eine Beleidigung ist."

[1.0] "Für mich persönlich ein völlig prestigloser Titel. Balor gibt den Titel verletzungsbedingt ab, dann folgt eine 188 tägige Regentschaft der Langeweile in Form von Kevin Steen. Wie und an wen er den Titel verliert passt dann auch ganz gut zu ihm. Goldberg dann die nächste Enttäuschung als Champion und Brock Lesnar bildet dann vorerst den krönenden Abschluss. Jetzt hält er den Gürtel fast ein Jahr und hat es geschafft, dass der Titel durch seine ständige Abwesenheit öfter mal in Vergessenheit gerät. Der Nächste wird wohl Reigns sein. Aber ich seh aktuell keinen Weg, diese Championship noch zu retten."

[3.0] "Kevin Owens als Universal Champion konnte mich nicht wirklich überzeugen, hat sich aber wenigstens sich in jeder Show blicken Lassen. Goldberg der bei der Survivor Series Brock Lesnar innerhalb von 86 Sekunden besiegt bekommt gleich einen Titelmatch und besiegt Kevin Owens ebenfalls innerhalb von paar Sekunden und bekommt den Titel. Und jetzt ist Lesnar seit 1 Monat Champion und hat sich noch nicht einmal blicken lassen und soll den Titel erst im Juli verteidigen. Lesnar soll ja den Titel bis WrestleMania 34 halten , und wenn er den Titel bis dahin alle 3 Monate verteidigt wertet das Titel nur ab. Deshalb nur 3 Punkte."

[3.0] "Absolut unterste Mülltonne dieser Titel. Dieser Titel war schon verflucht an dem Tag, an dem er vorgestellt wurde beim Summerslam 2016 und angenommen wurde mit lauten Buhrufen und Häme. Dieser Titel spiegelt einfach die Faulheit und Unkreativität der WWE wieder. Vom Aussehen will ich gar nicht erst anfangen. Seine Titelregenschaften waren alle wirklich scheiße (Stand 2017). Finn Balor, Abgabe des Titels aufgrund Verletzung 1 Tag nach seinem Gewinn/ Kevin Owens, gebookt als größtes Weichei und Versager, der nix geschissen bekommt ohne Jericho und im Schatten einer Liste stand/ Goldberg, will ich gar nicht erst kommentieren/ Lesnar, ein Part-Timer, der bei WM33 den Titel gewonnen hat und etwa 100 Tage später das erste Mal den Titel verteidigt hat. Hoffentlich wird der wieder abgeschafft."

[8.0] "26. 08. 2016: Flagship-Title der WWE. Das Design interessiert nicht bzw. rechtfertigt keine schlechte Wertung. Zumal es wirklich nicht schlimm ist. Leute sind nur enttäuscht, weil sie etwas völlig neues erwartet hatten. Nichtsdestotrotz ist es der oberste Titel bei RAW und somit auch theoretisch der oberste Titel der WWE. Es fehlt zwar jede Geschichte, aber ich finde für "New Era" und dann Finn Balor als ersten Champion zu booken, dürfte wohl ein klares Zeichen sein. Wie es weiter geht wird sich zeigen, wie lange und wie viel Geschichte der Gürtel mal aufbauen kann auch. Eine 10 gibts trotzdem erstmal nicht. Die kann sich der Gürtel in einem Jahr abholen. EDIT:13. 09. 2017: Viel passiert in einem Jahr. Owens und Balor führen die Liste an, während Goldberg und Lesnar dazu dienen, altbekannte Namen in die Titlehistory zu bringen. Finde ich nicht schlecht. Seit der Phase vor dem Slam steht der Title permanent im Mittelpunkt. Ich finde er ist hier unterbewertet. 8 Punkte"

[1.0] "Zurecht in den Flop 10 bei Cagematch. Erst lässt man Balór statt Rollins den Titel gewinnen und wird er sofort für Vakant erklärt. Mit Owens hätte der Titel dann langsam Prestige aber dank Goldberg wurde er lächerlich. Naja und der Nächste Partimer Lesnar macht den Titel zu den schlechtesten der WWE Geschichte."

[4.0] "Der Titel ist gerade mal bald 1 Jahr alt und ist bis jetzt nicht wirklich gut etabliert worden. Balor als erster Champ war finde ich eine gute Entscheidung, jedoch war das mit der Verletzung ein großes Unglück. Owens hatte zwar eine lange Regentschaft, aber er sah da einfach nur total schwach aus und er hat nicht einmal ein Match clean gewonnen. Goldberg als Champ war total unnötig und er war nur als Übergang da, um den Titel für Lesnar zu droppen. Solche Champs wie Goldberg sind sehr schlecht und bringen den Wert des Titels total runter. Lesnar als Champ wird sehr dominant gebookt, aber er taucht halt kaum auf. Außerdem fand ich waren die Matches manchmal gut bis sehr gut und manchmal grauenhaft. Ich hoffe, dass die WWE den Universal Championship noch irgendwie retten kann."

[2.0] "Der Titelname ist lächerlich, Lesbar als Champ war 2014/15 ganz Cool und Glaubwürdig aber jetzt längst nicht mehr. Der Gürtel ist absolut bedeutungslos durch Lesnars ständige Pausen."

[2.0] "Die Idee diesen Titel als nächsten Großen World Title aufzubauen, ist wohl so etwas in die Hose gegangen. Zwar stand er bei B-PPV's in dem ME, doch konnte in keinem einzigen Match überzeugen. Owens' Titelrun war ein Witz mit den Ganzen Eingriffen in den Matches und dann kamen die Part-Timer. 2 Punkte- mangelhaft."

[3.0] "Was haben wir denn da? eine 24 Stunden Regentschaft, ein Gewinn esines über 50 Jährigen, und dann noch Teilzeit-Lesnar. Dieser Title hat keinerlei Prestige, einzig Kevin Owens hat den Gürtel aufgewertet."

[1.0] "Lesnar als Champ? Für mich kein Würdiger champion. Wieso darf der Monate später ein Titel Macht machen? Dann hätte Finn ihn auch behalten dürfen wo er verletzt war."

[3.0] "Der Universal Titel fühlt sich so bedeutungslos und unbedeutend an, das es schon gruselig ist, dass er der "große Titel" von Raw ist. Auf dem Papier sehen die Personen, welche den Titel bislang gehalten haben sicherlich nicht schlecht aus, nur wenn man dann sich das Ganze genauer anguckt fällt alles auseinander. Die erste Regentschaft von Balor wurde durch eine Verletzung nach nur einem Tag beendet (etwas wofür die WWE in diesem Fall keine Schuld trägt und es sicherlich viele Pläne durcheinander geworfen hat), nur um dann von Owens gewonnen zu werden, der hauptsächlich dafür benutzt wurde um Roman Reigns gut dazu stellen (aber dann durfte selbiger noch nicht einmal den Titel gewinnen, was dem Image des Titels noch mehr schadete als Owens selbst). Dann wurde er von Partimer Goldberg in kurzer Zeit gewonnen, nur um ihm dann Lesnar zu geben der ihn wenn wir Glück haben auch mal außerhalb von Summerslam und Mania verteidigen wird. Championships sind letztendlich "nur" Requisiten und Gründe warum Wrestler kämpfen, aber häufig erhalten Titel durch die Wrestler die um sie Kämpfen und Regentschaften die in Erinnerung bleiben an Bedeutung. Der Universal Titel hat Probleme überhaupt eine Requisite zu sein."

[8.0] "Der Name ist ziemlich lächerlich aber das Design finde ich nicht schlecht, ich sehe was die WWE damit erreichen will. Booking ist okay, könnte aber deutlich besser sein (Brock & Goldberg finger weg vom Titel! ). Ansonsten war/ist der Titel vollkommen in Ordnung, vor allem der Start beim Summerslam wo direkt Finn Bálor gewonnen hat hat mir sehr gut gefallen. Vielleicht sähe das ganze anders aus wenn sich FInn niemals verletzt hätte. Wenn der Titel in anständige Vollzeit-Hände gegeben wird und ein paar gute Storylines bekommt könnte es der World-Class-Title sein, der er bekommen sollte."

[0.0] "Ich brauchte nie einen zweiten World Title und einen Universal title schon garnicht. Es braucht einen World Title der ŽŽDAS`` ganze große Ziel für einen Wrestler ist. Ein zweiter wird immer die Bedeutung schmälern, unzwar auch der Midcard Title"

[1.0] "Der Titel steht im Gegensatz zum SD Title unter keinen guten Stern im Moment. Balors 1-Tages Rgentschaft. Owens konnte auch nicht überzeugen, was vor allem am Booking lag und jetzt Goldberg als Champ. Ich habe nicht gegen Goldberg, aber wieder ein Teilzeitwrsteler der alle Monat vorbeischaut brauche ich nicht. Da kommen Erinnerung an die Hogan WCW Regentschaften auf. Zudem wartet mit Lesnar schon der nächste Teilzeitworker in der Warteschleife."

[4.0] "Der Name und das Design sind natürlich sehr albern, aber man hat es trotz einiger Stolpersteine geschafft, den Title erstmal zu etablieren. Alles andere wird sich zeigen."

"Ernsthaft... der Titel ist pott hässlich... Und das derzeitige Booking vom Kevin Owens ist scheuslich... Schade das sich Finn Bàlor sich bei Summerslam verletzt hat... Vllt hätte der Titel ein wenig mehr Prestige... aber naja... Da kann man nix machen"

"Der Titel sieht nicht wirklich gut aus ... aber das ist kein Grund ihn so schlecht zu bewerten. Man sollte erstmal abwarten, wie der Titel in Zukunft präsentiert wird und was für Matches es um ihn geben wird. Übertreibt mal nicht so."

"Die negativen Wertungen, weil der Titel pottenhässlich ist, sind Quark. Ich erinnere mich an eine PWG Show, in der Excalibur am Kommentar PWG sogar dafür gerühmt hat, dass sie die hässlichsten Tag Belts im Business haben. Klar war das ein Jux, der aber darauf abzielte, dass es im Endeffekt auch irrelevant ist, wie die Belts aussehen, solange die Matchqualität und die Halter stimmen. Also hier noch keine Wertung. Balor wäre ein toller Champ gewesen, das erste Match um ihn war stark, ebenso wie die Qualifier. Wartet doch erstmal ab, wer den Titel holt und wie es weiter geht. Wenn das alles passt, dann kümmert das Aussehen niemanden. Stimmt das alles nicht, ist das Aussehen auch egal, da der Titel dann so oder so nix ist."

"Zunächst nur ein Kommentar, später vllt. eine Bewertung wenn sich der Titel vllt. ein halbes Jahr oder so bewährt hat. Vom Design her wurde hier ein ziemlich großer Fehler gemacht, da er dem Womens Title zum verwechseln ähnlich sieht. Ein etwas anderes Design, welches die Männer hier extra hervorhebt, wäre vllt. die bessere Option gewesen. Auch der Name klingt eher nach einem Kinderspielzeug, als nach einem großen Titel, ist aber trotzdem von der Idee her nett gewählt. Sonst waren die Story und die Bookingdesicions bei Balor vs Rollins sehr, sehr gut. Mal schauen wie es weiter geht"

"Ich verstehe nicht, warum Leute diesen Titel mit 0 Punkten bewerten, weil ihnen das Design nicht gefällt. Zudem es, meiner Meinung nach, noch zu früh für eine richtige Bewertung ist, da es bisher nur ein Match gab. Übrigens ist der Titel mittlerweile wieder vakant, da Finn Bálor (Welcher meiner Meinung nach ein würdiger Champion war) sich an der Schulter verletzt hat und wohl länger ausfällt."

"Also ich hätte mir für RAW doch etwas kreativeres erwartet aber wenn die Matchqualität auf diesem Level von Rollins und Balor bleibt, freue ich mich schon jetzt.. Toller erster Titelträger... Mit Rollins wäre zwar auch nicht falsch besetzt gewesen aber rein von der Spannung wie es nun weitergeht ist er bei Balor besser eingesetzt.. hoffe das noch viele großartige Matches folgen.. Nur mal eben so.. Sieht der Titel nicht genauso wie der alte WWF Titel aus?"