DeutschEnglish
Not logged in or registered. | Log In | Register | Password lost?

Verschwörung wider Willen: Undertaker vs. Punk

Feud

Displaying items 1 to 44 of total 44 items that match the search parameters.
#DateUserRatingComment
118.01.2024JediSaiyanMaster12033.0 
202.11.2023AidanArcher4.0 
301.11.2023Viktor Vaughn3.0Die Ansetzung Punk gegen Undertaker der Fehde ließ einiges versprechen, was aber erst in deren zweiter Fehde Jahre später gehalten wurde. Der Taker war hier körperlich nicht topfit, und auch retorisch konnte er, beschränkt durch sein Gimmick, Punk nicht das Wasser reichen. Der hingegen war durch die Fehde mit Hardy noch on Fire genug um die Sache halbwegs zu tragen, die halbgare Story hier ließ ihn jedoch auch wieder auf Normaltemperatur abkühlen. Die Matches waren allesamt eher enttäuschend.
421.05.2018King of Strong Style3.0 
505.11.2016SPKM3.0The matches were half decent, since both men are amazing wrestlers. But the interest just wasnt there. I don't know if was the booking, if their hearts weren't in it or what but I was really let down with this program especially with Punk coming off his amazing fued with Jeff Hardy. Hopefully they'll get it right next time ;)
619.07.2013Hirnklops8.0Ich fand's gut. Gegen den Taker kann man mal verlieren, ich empfinde es eher als positiv, wenn man mit ihm arbeiten kann / darf. Die vielen Negativwertungen kommen einfach daher, dass hier "Everybody's Darling" auf die Schnauze gekriegt hat... Jahre später hat sich dann gezeigt, dass Punk trotz angeblicher Demontage der Topstar der WWE geworden ist.
710.07.2012Kitanoyama4.0Das soll ne Fehde gewesen sein? Ist mir garnicht so aufgefallen. Naja, wirklich nötig war sie nie und ein bisschen ZU geschauspielert war manches schon.
801.05.2012TheAwesomeTruth3.0 
909.04.2012Awesome Aries5.0Wenn ich mir diese Kommentare und Wertungen so angucke, wird die Fehde ja ziemlich in der Luft zerrissen (Blitzmerkung, ich weiß), was ich nicht unbedingt nachvollziehen kann. Ansich ist der Ansatz der Fehde gut, dass man den aufstrebenen, in diesem Falle frisch geturnten Champion gegen die lebende Legende der Promotion hat. Aber dann sollte der aufstrebende Champion auch gewinnen und die nicht im ersten Aufeinandertreffen ohne Eingriffe vollkommen gekillt werden. Der Screwjob war gar nicht mal so schlimm, weil es länger her ist, das man in der WWE sowas gesehen hat, aber die Matches waren nicht gut. In meinen Augen war das beste Match keines der drei Aufeinandertreffen auf PPV Ebene, sondern das Submission Match und das sagt einiges. Bei TNAW ist man es gewohnt, dass die TV-Shows mehr Bedeutung haben als die PPVs, aber warum hier? Fazit: Ansatz und Idee gut, Durchführung bescheiden. Wegen Ansatz, Idee und dem Submission Match gebe ich hier 5 Punkte.
1025.12.2011Taker10.0Es gibt höhen und Tiefen in jeder Fehde... ich gebe trotzdem eine 10 Punkte Wertung da es eigentlich immer interessant ist wenn der Undertaker da ist.
1119.12.2011EnemyOfJustice4.0 
1226.09.2011Unrated Superstar1.0Die Konstellation Punk/Taker kann einiges versprechen - muss aber nicht! Und das war hier (leider) der Fall. Die Matches waren allesamt nicht das Gelbe vom Ei, allen voran das missglückte HiaC-Match. Hätte man es bei 'ner Weekley-Show gebracht wäre es noch gut gewesen, aber auch verglichen mit anderen HiaC-Matches, was es 'ne Frechheit (wie der ganze PPV übrigens). Stand Punk nach der Fehde gegen Jeff Hardy noch als Top-Heel des Rosters da, wurde er mit dieser Fehde rasch kastriert und dem Großteil seiner Glaubwürdigkeit als Champion beraubt. Am Ende fand er sich dann in der Midcard wieder statt weiterhin im ME mitzuspielen. Hier war es auch, dass mir die Überdominanz eines Undertaker zum ersten Mal richtig auf'n Sack ging. Hinzu noch sein angeschlagener Körper, womit sehr gute Matches ohnehin kaum möglich waren. Nee... das war wirklich mehr ein Griff ins Klo! Da hätte ich Punk den Titel sogar lieber gegen Mysterio oder Batista verlieren lassen als gegen den humpelnden Taker - dabei wären wenigstens ansprechende Matches raus gekommen.
1331.08.2011WWE4evermaybe6.0Also ich fand diese Auseinandersetzung gar nicht mal so schlimm. Ok, bei Breaking Point hätte man nicht diesen billigen Abklatsch vom Montreal Screwjob zeigen sollen, aber insgesamt war es dann doch ordentlich(Matches, Promos). Was will man denn noch in dieser Zeit vom Undertaker erwarten? Durch seine Verletzungen kann er nicht mehr so rumspringen wie vor 10, 20 Jahren.
1426.05.2011Hayek2.0Nachdem man Punk in der Hardy Fehde zum Topheel gepusht hatte, hat man ihn hier im Anschluss so richtig zerstört. Zugegeben den Start der Fehde beim Summerslam fand ich schon irgendwie cool. Sinnbefreit aber irgendwie cool. Allerdings hab ich mich damals schon gefragt wie man Punk glaubwürdig ohne Bodyguard oder Stable gegen den Taker stellen will. Tja man konnte es nicht. Herausgekommen ist eine völlige Demontage Punks. Worst feud 2009.
1515.05.2011Prodir5.0 
1630.10.2010Nero1.0Nachdem Punk nach der Fehde mit Hardy dermaßen over war, hat man hier die Arbeit aus den Monaten zuvor mit einem Schlag wieder zunichte gemacht. Die einzige Frage, die man sich nach dieser grottigen Fehde fragen kann ist, warum. Warum muss ausgerechnet CM Punk, einer oder vielleicht sogar der beste(n) in dieser Promotion sich für Takers Comeback hinlegen? Warum probiert man, den Montreal Screwjob nachzuahmen? Warum lässt man Punk dermatig failen? Warum? Warum? Warum? Den Taker muss ich sowieso nicht mehr sehen, ein Wrack, ein Schatten seiner selbst, wie Kane treffend formulierte. Taker sollte nach WM 27 aufhören, ungeschlagen bei Wrestlemania. DANN hat er Legendenstatus. Die Fehde gegen Kane war noch einmal was neues, aber ich brauche und will auch keine Fehden mehr sehen, wie die gegen Punk. Punk ist, wie gesagt, nach Chris Jericho's (vorläufigem) Abgang nun DER beste Entertainer in der WWE, dass hat er bereits bei SD! gezeigt. Ich hoffe nur, dass die WWE ihn nicht auch noch vergrault. Dies könnte mit Fehden wie dieser oder gegen Big Show nämlich durchaus passieren. Ich hoffe, dass CM Punk mal wieder eine Richtige Fehde bekommt, auch wenn ich den Wechsel zu RAW allein schon deswegen blöd finde, weil er dann nicht mehr im deutschen Fernsehn zu sehen ist, glaube ich, dass man dort eine Auswahl von Faces finden wird, die als Gegner für Punk in Betracht kommen... auch Triple H. Den Gnadenpunkt gibt es hier für CM Punk, nicht für die Fehde.
1719.10.2010Aesop1.0 
1808.09.2010Jack London1.0Was für ein Schrott, schwache Matches, und warum wurde der Undertaker eigentlich betrogen?
1922.06.2010Big Bad Booty Baby4.0Die Fehde war perfekt um den Undertaker nach seinem Comeback wieder mitten ins Geschehen zu katapultieren. Auch wenn er dafür gesundheitlich noch nicht wirklich bereit war und es eigentlich fragwürdig ist ob ein Undertaker wirklich eine Comebackstory braucht. Leider kam diese Fehde für Punk im denkbar ungünstigsten Moment, nämlich als er gerade auf dem (meiner Meinung nach nicht wieder ereichten) Höhepunkt seines Schaffens angekommen war. Im Vergleich zu dem himmelhohen Triumph in seiner Hardy-Fehde grenzte seine Darstellung gegen den Undertaker an Sabotage auch wenn sie angesichts dessen Standings und der Größen- und Gewichtsunterschiede akzeptabel war. Zu einem anderen Zeitpunkt und ohne die dämlich Gimmick-PPVs die zusätzlich dazwischen funkten, wäre hier einiges mehr drin gewesen.
2022.02.2010nwo0.0Ich weiss nicht was dämlicher war. Der Srewjob der zu nichts führte oder die Zersörung von CM Punks Push.
2121.02.2010Fabi893.0Nachdem man die in meinen Augen beste Fehde des Jahres zwischen Punk und Hardy gerade zum Abschluss und Punk ganz an die Spitze gebracht hatte, hat man hier doch einiges gleich wieder kaputt gemacht. Ein ganz großes Problem lag hier in der neuen Gimmick Ausrichtung der PPVs. Das erste Match der Fehde musste also ein Submission Match werden, was nur in einem (zu) frühzeitigen Titelverlust Punks oder den letztlich durchgezogenen Screwjob Storys enden konnte. Der Knackpunkt lag für mich genau an der Stelle, an der Punk nicht als das kluge Mastermind, das es geschafft hatte, den Undertaker zu hintergehn, sondern als der dämliche Angeber, der entgegen aller Beweise wirklich behauptete, den Taker clean besiegt zu haben, dargestellt wurde. Spätestens hier hatte man viel von dem Zauber, der in den Monaten zuvor rund um Punk entstanden war, zunichte gemacht. Das HiaC war dann auch irgendwie unpassend für den Storyverlauf und vor allem viel zu kurz, was wohl an einem weiteren Schwachpunkt dieser Fehde, nämlich der stark angeschlagenen gesundheitlichen Verfassung des Takers, lag. Trotz all dieser Schwächen wurde ich in manchen Segmenten durchaus unterhalten und auch das bisschen Wrestling, das man gezeigt bekam, sah ganz vielversprechend aus, eine gute Bewertung ist aber , , dank" der umfangreichen Mängelliste und der eingeleiteten (zumindest vorrübergehenden) Demontage Punks nicht möglich.
2204.02.2010Knurksel2.0Mal eben Punk das komplette Momentun aus der Hardy-Fehde genommen, dabei war die Idee nicht einmal so schlecht, wenn auch etwas ausgelutscht. Dann die blöde Erklärung von Long und das komplette Ende der Fehde, wo sich am Ende Punk mit einem Referee rumschlagen muss. Unfassbar eigentlich...
2304.02.2010Huzer3.0Leider total zu nichte gemacht, es hat toll angefangen beim Summerslam und das war Großartig. Nach BP hätte man diese Fehde locker bis Survivor Series weiterführen können, aber es kam anderes. Auch Vince hätte hier mit Long eine Rolle spielen können. Zwar waren gute Matches dabei, aber leider keine gute story.
2430.01.2010SmartyGirl138.0Ich fand diese Fehde eigentlich gar nicht sooo schlecht. Die Matches waren teilweise gar nicht übel und diese Fehde war eine tolle Einleitung für das Comeback des Takers.
2526.01.2010Medi5.0 
2622.01.2010chimp2.0Auch ich schliesse mich an, dass diese Fehde ganz schrecklich hinter ihrem Potential zurueck geblieben ist. Ach, was habe ich mich gefreut, als mit der Rueckkehr des Deadmans nach dem Hardy-Match diese Fehde eingeleitet wurde! Und dann das... Ich sehe allerdings einen anderen Grund fuer das Scheitern der Fehde: Die neuen WWE Themen-PPVs. Leider fiel der Fehdenstart so, dass sofort das erste PPV-Match der beiden bei Breaking Point ein Submission-Match sein musste, mit Punk als Champion. Haette Punk aufgegeben, waere er den Titel gleich bei der ersten Verteidigung wieder los gewesen, aber den Taker konnte man nunmal nicht aufgeben lassen. Ich glaube stark, dass aus dieser Zwickmuehle die verquere Montreal-Storyline entstanden ist. Das naechste PPV-Match musste dann gleich ein HiaC sein, voellig unpassend an diesem Punkt in der Fehde, und noch dazu mit einem stark angeschlagenen Taker. Das Punk nicht einfach den Taker in HiaC besiegen kann ist mMn vollkommen richtig, ein Sieg des Takers waere nach einem starken 30-Min-Mainevent fuer Punk auch gar nicht schlimm gewesen. Aber mit Takers Zustand war das halt nicht zu machen, daher musste Punk den Titel wuerdelos abgeben. Danach lief die bereits verpatzte Fehde dann halt einfach so aus. Ich denke man braucht hier also gar nicht ueber Dresscodes und Hundehaeuser spekulieren, Schuld an diesem Quark waren die Zwangsstipulationen durch die Themen-PPVs!
2721.01.2010Miteamexico5.0Gibt keinen Grund die zwar recht kurze Fehde so schlecht zu machen, jeder hätte gedacht Punk verliert sofort seinen Titel, aber nein WWE hat es recht gut lösen können. Ich habe mich bei der Fehde gut unterhalten gefühlt.
2821.01.2010Brainbreaker3.0Ich hatte bei der ganzen Angelegenheit nie das Gefühl, dass hier zwei gleichberechtigte Maineventer aufeinander trafen. Punk wirkte nach seinem sehr ordentlichen Push gegen Hardy wie in einem stagnierenden Zustand. Seine Promos mochten wenig zu begeistern, was auch am sich wiederholendem Inhalt lag. Hinzu kamen die unsinnigen PPV-Konzepte, die parallel abliefen. Taker und Punk in ihrem 2. Aufeinandertreffen in eine Zelle zu packen war verschenktes Potenzial. Dass sich die Matchzeiten zwischen 10 u 15 Minuten einpendelten mag für den Taker außerdme eine Entlastung bedeutet haben, aber Mainevent-Feeling wurde dadurch auch nicht gerade erzeugt.
2920.01.2010The Rated R Superstar EDGE3.0Vor der Fehde mit dem Taker war Punk noch DER Mann von SD! . Alles was er sich in der Punk Hardy Fehde erarbeitet hatte hat er in dieser Fehde wieder verloren. Die Matches mit dem Taker waren allenfals Durchschnitt. Das Submissionmatch von BP war zu kurtz und nur Mittelmaß. Das Hell in a Cell Match war gar nichts und das Match bei SD! fand ich auch nicht wirklich gut. Nach dem Titelverlust wurde Punk zu schnell bei Seite geschoben. Eigentlich hätte er noch bis zur SS oder TLC im Titelrennen bleiben müsse und ein Erneuter Titelgewinn wäre sicherlich auch nicht schlecht gewesen. Verglichen mit manch anderem WWE-Material war diese Fehde allerdings nicht so schlecht. Ich als Optimist würde eigentlich 5 Punkte geben. Aber für die Demontage von Punk gibt es 2 Punkte weniger. Alles in allem also knappe 3 Punkte.
3020.01.2010hatebreeder1.0 
3120.01.2010Babus2.0Dass CM Punk - grade als Heel - keinen cleanen Sieg über den Undertaker einfahren würde, müsste jedem halbwegs vernünftigem Beobeachter schon von vorne herein klar gewesen sein. Vor diesem Hintergrund sah ich in dem Montreal Screwjob-Reloaded Szenario von Breaking Point eigentlich eine Menge Potential. Hier hätte man die Möglichkeit gehabt die Fehde von den typischen Taker-verprügelt-HerausforderXYZ Storylines abzuheben, indem man um Punk eine starke Front an Helfern und Backstagemacht aufbaut, an der sich der Undertaker über einen längeren Zeitraum hätte abreiben müssen, ehe er irgendwann, etwa beim Rumble, den finalen Sieg eingefahren hätte. Stattdessen wird Teddy Longs Turn mit einer halbgaren Erklärung abgetan und Punk bei der nächstbesten Gelegenheit gesquashed, um den ehemaligen World Champion letztlich in eine Nebenfehde mit einem Ringrichter zu verstricken. Meiner persönlichen Skepsis Punk gegenüber zum Trotz wäre diese Story hier die Gelegenheit gewesen ihn ein für allemal im WWE Main Event zu etablieren, stattdessen hat man ihn in seiner Entwicklung ein gewaltiges Stück zurückgeworfen.
3220.01.2010Booker C1.0Punk war over wie kein anderer in der WWE und stand endlich an der Spitze von Smackdown. Er bot etwas neues, frisches und platzte fast vor Charisma. Der Anfang beim Summerslam war viel versprechend und und durch den Sieg gegen Jeff Hardy war Punk endgültig DER Heel von SD! . Der Aufbau bis Breaking Point war vorbildlich und auch mit dem Finish ihres Submission Matches konnte ich mich anfreunden. Das passte einfach: Long stand durch Mr. McMahon unter Druck, Punk konnte seinen Titel verteidigen und der Undertaker gab nicht auf. Leider nutzte man die dadurch entstandenen Möglichkeiten nicht. Theodore Longs und Punks Begründungen waren unlogisch und schoften nicht einmal ansatzweise das Potential aus, dass dieses Finish bot. Ein weiterer Fehler war dieser Montreal Screwjob Kopie so in den Fokos zsutellen. Dadurch wirkte alles ziellos und Punk bekam immer weniger Aufmerksamkeit und wirkte nicht wie ein cleverer Heel, sondern wie ein Großmaul der nichts einhalten kann was er sagt. Das wurde durch den Gewinn des geschwächten Undertakers und die Demontage Punks nur noch mehr verstärkt. Leider leutete diese Fehde auch eine Serie von schlechteren Smackdown Shows ein. Das schlimmste war das Punks grandioser Aufbau zum Top Heel plötzlich umsont war. Sein Charackter muss wieder neu aufgebaut werden, denn davon konnte er sich nicht mehr erholen. Das Problem an der Sache ist, dass die Straight Edges Promos nicht mehr wirken und das er sich neu erfinden muss. Ein erneuter Face Run könnte nur
3320.01.2010tobi3.0Ich fand den Takr hier wirklich mal wieder gut dargesetllt. Besonders gut fand ih die Entführung von Long. Allerdings find ich s schade, dass die WWE Punk "bestraft". Ich fand ihn grade gut, weil er nicht so ein langweiliger Typ wie Cena ist. Aber dass man den Screwjob nochmal recyclet und Punk so schlecht dastehen lässt. Am Besten war die Aktion, Batista und Rey ein Titelmatch zu geben. Völlig unlogisch.
3420.01.2010bjoernie292.0Ein paar anständige Matches Punk vs. Taker hätten der Fehde besser getan als dieser Montreal-Quatsch.
3520.01.2010Henne2.0Hier hätte man besser auf das ganze Montreal-Gedöns verzichtet und einfach nur Punk vs. Taker gebracht, zumal die ganze Geschichte um Teddy Longs Bewährung, eine Fehdenandeutung Taker vs. Vince und Armstrongs Gewissensbisse komplett im Sande verlaufen ist und somit nur zur Verwässerung der Fehde beigetragen hat ohne irgendeinem Beteiligten langfristig etwas zu bringen.
3620.01.2010RiotMorawa1.0Es ist bemerkenswert wie es die WWE geschafft hat aus dem Top-Heel, der den Top-Face aus der Liga verbannt hat, in wenigen Wochen so zu demontieren...
3720.01.2010Dillinger1.0 
3820.01.2010Exist 2 Inspire3.0Nicht wirklich gut, Punk war ziemlich on Top als er Jeff Hardy aus der WWE kegelte, doch hier hat man es geschafft alles kapput zu machen was man vorher Monatelang aufgebaut hat. Der Undertaker war noch nicht wirklich fit und so kamen noch nicht einmal gute Matches zustande.
3920.01.2010The-Real-Diablo1.0Nicht mehr als eine Schande, wie Punk nach seinem grandiosen Aufstieg hier schlicht und ergreifend verheizt wurde. Es folgte die völlige Demontage und die völlige Abbau seines bis dahin glaubhaften und genialen Gimmicks. Es dauerte einige Wochen, bis er sich davon wieder erholen konnte, wenn er das überhaupt schon getan hat. Danke WWE, das war ein geniales Beispiel wie man es auf KEINEN FALL machen sollte. Wie zum Teufel wurde die Fehde eigentlich auf Platz 5 der besten Fehden Punks gewertet? O_o
4020.01.2010Aquifel1.0Sicherlich gab es den ein oder anderen Lichtblick, aber mit solchem Quark wie dem "Screwjob Finish" in Montreal und den allgemein eher laschen Matches... letztendlich war es wirklich eine Demontage von CM Punk und ein Titel für Taker, den er in seiner momentanen Form nie halten dürfte. Ganz im Ernst, es war nicht gut, aber die Fehde hätte Potential gehabt, daher wiegt dieses brachiale Scheitern noch schwerer.
4120.01.2010Basket Case2.0Ging ganz gut los und endete in einer völligen Demontage Punks. War er nach der Fehde mit Hardy noch der heißeste Superstar der ganzen WWE, durfte er sich nach der Fehde mit dem Taker mit R-Truth herumschlagen und tritt seitdem völlig auf der Stelle.
4220.01.2010Jinx1.0Der reinste Rohrkrepierer. Ein Wirr-Warr aus Screw-Job-Abklatsch, falsch gewichteten Prioritäten und enttäuschten Erwartungen. Einen Punkt für den Undertaker.
4320.01.2010The Mountie2.0Obwohl die Story auf dem Papier gar nicht schlecht war, obwohl es ein paar gute Promos gab und an einigen Stellen auch geschickt Spannung erzeugt wurde: Im Ergebnis fallen mir wenige Storys ein, die ihr Potenzial so mutwillig die Toilette heruntergespült haben. Egal, ob so beabsichtigt oder nicht und was die Motivation dahinter war: Punk ist direkt im Anschluss an seinen absoluten Durchbruch als ernstzunehmender Main Eventer komplett demontiert worden - für eine verzichtbare und uninteressante Titelregentschaft eines körperlich gebeutelten Takers. Dabei geht es nicht um die Nichterfüllung von absurden Wunschvorstellungen wie der, dass Punk den Taker klar durch Aufgabe hätte besiegen können. Die Glaubwürdigkeit von Punk ist durch die Fehde einfach komplett zerstört worden, weil ich ihn seitdem nicht mehr als ernstzunehmenden Heel, sondern nur noch als nervigen und realitätsfremden Dummschätzer empfinden kann. Für mich ist das alles auch nicht mehr reparabel, egal wie viele Abstinenz-Promos er jetzt noch bei SmackDown halten darf, sein Aufbau muss eigentlich komplett von vorn anfangen. Und für diese "Leistung" kann ich nur den Kopf über diese Fehde schütteln.
4420.01.2010WCWler3.0Das hätte was großes werden können. Leider hat die WWE oder CM Punk selbst das verbockt. Man kann über den Dresscode streiten vor allem wenn sowas eine Main Event Fehde beeinflusst. Trotzdem sah CM Punk in dieser Fehde nach dem Screwjob nicht sonderlich gut aus.