Hinter den Kulissen

Eigentlich wollte ich eine Kolumne über die Abenteuer des CM Punk schreiben, denn die bieten ja durchaus genug Gesprächsstoff. Letztendlich habe ich mich jedoch dagegen entschieden, weil es zu dem Thema genügend verschiedene Meinungen gibt und ich euch nicht meiner noch so exponiert aussetzen möchte. Wir haben in den letzten Tagen genug Neuigkeiten und auch Kolumnen, die sich mit Punk befassen, gebracht, sodass ich hier nun eine andere Richtung einschlagen möchte. Zu CM Punk als Renegade Champion gibt es auf dem Cageboard einige Threads, in denen ihr eure Meinung dazu abgeben könnt, wenn ihr wollt:

- Diskussion zu WWE Money In The Bank 2011
- Diskussion zu WWE RAW #947
- Diskussion zu Punks Auftritt bei der Comic-Con

Aber wie gesagt, ich möchte hier nicht über CM Punk direkt sprechen, sondern stattdessen über die Backstage-Arbeiten am CAGEMATCH-Wertungssystems. Als Administrator von CAGEMATCH kann ich ein Logbuch aufrufen, in dem ich alle Wertungen und alle Kommentare, die auf der Hauptseite abgegeben werden, einsehen kann. Dies ist ein sehr nützliches Werkzeug, da es uns nicht nur alle Wertungen und Kommentare auf einen Blick anzeigt, denn wir können so auch Spam gezielt ausfiltern und sehen wer versucht das Wertungssystem zu manipulieren.

Und hier schließt sich der Kreis zu CM Punk, denn in den letzten Tagen und Wochen hat sich diese sogenannte Wertungsdatenbank als wahre Goldgrube herausgestellt. Bevor ich nun in Einzelheiten einsteige, möchte ich noch kurz eine Art "Disclaimer" raushauen. Jeder meiner Kommentare in dieser Kolumne ist als direkter Angriff auf den jeweiligen User, der die entsprechende Wertung abgegeben hat, anzusehen. Nichtsdestotrotz sind fast alle Bewertungen und Kommentare, die ich hier anspreche, den Regeln entsprechend und rein formal nicht beanstandenswert. Ok, das war gelogen. Wie gesagt, fast alle. Sollte einer von euch sich hier erkennen, kann er dieser Kolumne gerne 0 Punkte geben. Ich erwarte dann allerdings auch eine Stellungnahme im korrespondierenden Thread auf dem Cageboard (HIER), damit wir das dort in aller Ruhe ausdiskutieren können.

Nun ist's aber wirklich genug des Vorspiels.


Es gibt da einen User, der CM Punk vs. John Cena mit 7 Punkten bewertet hat. Außerdem gibt es einen User, der das SmackDown Money In The Bank Match mit 7 Punkten bewertet hat. Darüberhinaus gibt es einen User, der das Match zwischen Randy Orton und Christian mit 7 Punkten bewertet hat. Soweit, sogut. Ich gönne jedem seine Meinung, die in jedem der drei Fälle auch gut begründet ist. Das Problem an der Sache ist, dass alle drei Wertungen von einem einzigen User vorgenommen wurden. Und das kann ich einfach nicht verstehen. Wie können drei Matches, die unterschiedlicher nicht sein können, die selbe Wertung von einem User bekommen? Punk-Cena war ein sehr gutes Match und hatte obendrauf noch eine gewisse emotionale Schiene zu bieten. Orton-Christian war ein relativ traditionelles, gut erzähltes Wrestling Match. Das SmackDown MITB-Match war fast ausschließlich ein reines Spotfest.

Natürlich sind alle 7.0er-Wertungen verständlich, allerdings nicht in der Kombination aller drei Wertungen. Ich könnte sogar noch verstehen, wenn ein User einem Match 10 Punkte und den anderen beiden 8 Punkte gibt. Oder einem 10 und den anderen beiden 6. Oder einem 8 und den anderen beiden 6. Gut, der letzte Vorschlag ist schon grenzwertig, aber ich würde auch das noch verstehen können. Aber alle drei Matches, die nicht miteinander vergleichbar sind, weil sie so grundverschieden sind, aber trotzdem auf ihrem Level ziemlich gut waren, die selbe 7,0 zu geben, das verstehe ich nicht. Was müsste denn ein Match für denjenigen User haben, damit es 10 Punkte bekommt?


Dann gibt es auch Leute, die meinen, dass sie die CAGEMATCH-Ratings und Bestenlisten manipulieren können. In der Regel können sie das nicht. Lasst mich das kurz erklären. John Cena vs. CM Punk steht im Moment bei 9,59 Punkten. 97 von 118 Bewertern haben die Toppunktzahl vergeben. Dann gibt es immer wieder ein paar Leute, die das Match nicht gut fanden. Die geben dann 4 Punkte. Daraufhin bekommen sie von unserer Datenbank sofort die Meldung, dass ihre Wertung nicht angenommen wird, weil sie keinen Kommentar abgegeben haben. Anstatt nun einen Kommentar abzugeben, der die Wertung begründet, geben sie nun eine neue Wertung ab: 5 Punkte. Das Spiel wiederholt sich. Die Wertung wird erneut nicht angenommen, und sie werden erneut aufgefordert einen Kommentar zur Wertung abzugeben. Aber das machen sie wieder nicht, sondern vergeben stattdessen nun 6 Punkte.

6 Punkte können ohne Einspruch der Datenbank vergeben werden, da sie nicht zu weit von der Durchschnittsnote abweichen. Des Bewerters letzte Note ist also vollkommen akzeptabel. Der Weg dahin, stößt bei uns allerdings sauer auf. Denn eigentlich wollte der Bewerter nur 4 Punkte geben. Da dies ihm allerdings ohne einen Kommentar nicht möglich war, hat er seine Bewertung so lange angehoben, bis er von der Datenbank nicht mehr genötigt wurde einen Kommentar zu verfassen, um seine weit von der Durchschnittswertung entfernte Wertung zu erklären. Deswegen wurde dieser User ermahnt und seine Wertungen gelöscht. Manipulationen des Wertungssytsems lassen wir nicht zu.


Ich glaube es ist an der Zeit unsere Bewertungsregeln ein wenig zu erklären. Gelegentlich wird uns (=CAGEMATCH) vorgeworfen, dass wir Wertungen von gewissen Wrestlern manipulieren oder sehr schlechte/gute Wertungen nicht zulassen. Das ist einfach nur falsch. Wir lassen Wertungen, die weit nach oben oder unten von der Durchschnittswertung abweichen durchaus zu, sie müssen allerdings begründet sein. Sind sie das nicht, vewarnen wir den User und fordern ihn auf seinen Kommentar und/oder seine Wertung anzupassen. Tut er das nicht, werden die Wertungen und Kommentare nach der zweiten Ermahnung gelöscht.


Da ich grade dabei bin die Innereien des CAGEMATCH-Wertungssystems zu erklären, kann ich auch gleich noch die "falsche Durchschnittsnote" erklären. Nehmen wir mal Mason Ryan, der laut Anzeige aktuell eine Durchschnittswertung von 5.12 hat. Errechnet man den Durchschnitt der abgegebenen Einzelwertungen kommt man auf einen Wert von 5,225. Woaaaahh!
CAGEMATCH manipuliert die Wertungen! Yay!

Ja, wir manipulieren die Wertungen. Allerdings nur zu einem sehr sehr geringen Maße. Um diese durchaus berechtigte Anschuldigung zu entkräften, muss ich ein wenig weiter ausholen. Wir (=CAGEMATCH) wollen verhindern, dass eine kleine Gruppe eine durchschnittliche Show an die Spitze unserer Show-Empfehlungen pushen kann. Nehmen wir an, dass eine Show einer fiktiven europäischen Liga von nur fünf Leuten gesehen wird, und diese fünf Leute dieser Show alle die Topnote in unserer Datenbank geben. (Falls du tatsächlich bis hierhin gelesen hast, gib dieser Kolumne bitte 5 Punkte. So kann ich wenigstens ein wenig nachvollziehen wer und wieviele meinen Kram tatsächlich lesen.) Gleichzeitig schauen 1000 Menschen den PPV einer anderen fiktiven Liga. Von diesen 1000 Menschen geben 900 die Topnote, die anderen 100 geben nur 9,0 Punkte.

Dieser PPV, der von viel mehr Leuten als "Sehr Gut" eingestuft wurde, würde im normalen Gebrauch nun hinter der vorher genannten europäischen Show eingereiht werden. Ist das fair? Ist das fair, wenn die 5 Bewertungen der Euro-Show ausschließlich von Mitarbeitern dieser Promotion abgegeben werden? Nein, ist es nicht. Deswegen haben wir einen Modifikator eingebaut, der diese Ungenauigkeit rausrechnen kann.


Ein beliebtes Spiel von einigen Leuten, ist es auch sich verschiedene Top-Listen vorzunehmen, um ihren eigenen Favoriten zu pushen. Zum Beispiel gibt es immer wieder Leute, die sich vornehmen die Top 100 der WWE-Wrestler zu manipulieren. Das sind dann zum Beispiel Leute, die Edge 10 Punkte geben und kurz darauf dem Undertaker und The Rock jeweils 0 Punkte geben - natürlich mit Begründung, damit die Wertung auch angenommen wird.

Das war jetzt natürlich ein stark vereinfachter Fall. Normalerweise passieren solche Manipulationen auf größerem Level und der Manipulierer versucht seine Spuren zu verwischen. Er gibt also den Wrestlern auf Platz 1-10 nur zwei Punkte, und seinem Favoriten auf Platz 11 zehn Punkte. Diese 10 Punkte für den Wrestler auf Platz 11 sind völlig vertretbar - aber nicht von einem User, der den ersten Zehn nur eine (schlecht begründete) 2 gibt, um sie runterzuwerten.


Außerdem gibt es natürlich Leute, die versuchen uns mit mehreren Benutzer-Konten zu verwirren. Deren IP-Adresse lässt sie allerdings in der Regel innerhalb von zwei Tagen auffliegen, sodass wir dann notgedrungen beide Accounts sperren, um die Integrität unserers Wertungssystems zu wahren.


Zusammenfassend kann ich allerdings sagen, dass das CAGEMATCH-Bewertungssystem das ausgereifteste und faireste ist. Wir geben euch nicht nur die meisten Optionen, sondern sorgen auch hinter den Kulissen dafür, dass eure Wertungen auch tatsächlich etwas wert sind.

Link of Interest:
- Diskussion auf dem Cageboard